Некоторое время назад в одном профессиональном сообществе руководитель проектов просит помощи в следующей ситуации:

Ребят, ситуация стандартная: я PM, на удаленке вижу, что разработчики начали со временем вафлить и делать меньшее количество задач, чем подразумевается и чем это возможно, уже причем объективно.

Первый же содержательный ответ начинается следующим образом:

Мне кажется, тут только кнутом. Я был в похожей ситуации. Завязывать kpi людей на кол-во выполненных задач. Если на это нет прямой власти, решать с их боссом. Отменять игру в демократию, когда «команда сама планирует себе спринт и коммитится на задачи».

Это человек пишет в отношении людей, которые занимаются интеллектуальным трудом, на внутренней мотивации, и которых на рынке перекупают только в путь. Ну-ну.

Не надо считать людей тупыми баранами

Давайте посмотрим на ситуацию:

Люди: <почему-то> стали менее продуктивно работать.

Менеджер: «Людям лень, они пытаются откосить. Дай ка я им вкручу».

Почему именно эта мысль приходит в голову менеджеру? Почему не какая-то другая? Если у вас куда-то подевался бумажник, и вы первым делом подозреваете своего друга, который недавно гостил, это многое говорит о вашем отношении к нему.

Я считаю, что за такой последовательностью умозаключений стоит явное или подразумеваемое отношение менеджера к людям: «Это тупые бараны, им только дай откосить».

Если строить на этом командную работу, то такое отношение превращается в самосбывающееся пророчество. Руководство начинает закручивать гайки, народ начинает косить уже серьезно. Это downward spiral.

Вместо этого дайте им кредит доверия

Я предлагаю заменить отношение «по умолчанию» на «сотрудник редко делает что-то со зла». Тогда наша ситуация изменится:

Люди: <почему-то> стали менее продуктивно работать.

Менеджер: «Что-то случилось. Дай ка я узнаю, в чем проблема».

А потом логично идет желание помочь команде, устранить причины проблемы и сделать так, чтобы люди сами захотели/смогли лучше работать на внутренней мотивации.

Даже если сотрудники просто «косят», повторяем упражнение и анализируем причины, по которым такое поведение возникло. Часто на второй итерации выяснения причин может открыться дурной бэкграунд отношений с руководством или реальный перегруз команд другими проектами.

(Политические игры, организацию-болото и иные ситуации «не про дело» не берем сейчас).

И вот только если народ злонамеренно факапит договоренности и кладет болт, и им была предоставлена возможность вернуться к продуктивности по-хорошему, тогда уже нужно включать пиздюли и делать оргвыводы.

Но я уверяю (знаю это по опыту): большинство команд отреагирует позитивно и улучшит результаты еще на стадии выяснения причин проблем, или (если вы новенький, и надо подтвердить статус) после первой же быстрой и уверенной пиздюлины за злонамеренный факап. Если вы быстро и точно отреагировали на первое нарушение дисциплины, пока оно маленькое, больших конфликтов скорее всего не случится.

Что я в итоге посоветовал тому РП

В описанной ситуации я предложил:

1. Опубликовать метрики продуктивности и всем вместе на них смотреть.
2. Когда снижение станет всем очевидно, провести толковую сессию ретроспективы, на которой дать людям возможность в безопасной среде высказать наболевшее.
3. Потом со стороны РП дать полный коммитмент на решение этих проблем (и сдержать).

Тогда а) решатся наболевшие проблемы, б) у команды не останется морального права косить, ведь ты с ними по-хорошему. А если ты с ними по-хорошему, а они с тобой — по-плохому, то ты вправе реагировать решительно и жестко.

В запущенной ситуации может потребоваться пара ретроспектив.

Нет, это не задротство

Я догадываюсь, что найдутся руководители, у которых сейчас всколыхнулось внутри что-то вроде: «Да посмотрел бы я на тебя в моей компании, тебе на шею сядут на раз-два, пацифист этакий». Нет, коллеги, сказанное — вовсе не про кота Леопольда.

В ситуации злонамеренного поведения со стороны сотрудника (систематическое нарушение договоренностей, халатность) или служебного несоответствия, необходимо принимать самые решительные меры без каких-либо соплей, но и без личной агрессии.

Речь лишь о том, что строгость без справедливости и заботы — это мелочное самодурство, на котором никогда не строится настоящее лидерство.